הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' גרייב ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
54533-05-12
18.4.2013
בפני :
ערן נווה

- נגד -
:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
:
1. אוסאמה גרייב
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

על פי גירסתה של נהגת רכב התובעת, היתה בכיכר בצד ימין וביקשה מנהג המשאית (הנתבע מס' 1) לאפשר לה לפנות לצד ימין ואולם למרות שאפשר לה לעשות כן ונתן לה את הזכות, בפועל התקדם הנתבע 1 ופגע בה ברכבה בצד שמאל בחלק האחורי.

נהג המשאית, הנתבע 1, הכחיש, כי נתן לנהגת התובעת זכות לפנות לצד ימין וטען, כי הנ"ל חתכה אותו מצד ימין והוא כלל לא ראה אותה, והיא זו שפגעה בו.

עוד עלי לציין, כי העיד קצין הבטיחות מר לשם יגאל, ואולם לא היה בעדותו כדי לסייע לביהמ"ש כדי להגיע לכלל החלטה.

על פי סיכומי ב"כ התובעת, מדובר בצומת לא מתומררת וזכות הקדימה היתה של נהגת התובעת הבאה מימין. עוד מדגיש ב"כ התובעת את העובדה שעל פי גירסתה של נהגת התובעת, אפשר לה הנתבע 1 את הזכות ולאחר מכן התקדם עם המשאית ופגע בה, כאשר כנראה לא ראה אותה בגלל "השטח המת" שבו נסעה.

הפגיעה היא בחלק האחורי.

ב"כ הנתבעים טען, כי הזכות הינה של הנתבעת ולא של התובעת וכי התובעת ניסתה להשתלב ללא הצלחה ובנסיבות אלה נפגעה המשאית.

לאור עמדתו של ב"כ הנתבעים, אפשרתי להמציא את תעודת ביטוח החובה של רכב נהגת התובעת, וזאת בין השאר על מנת לשלול את טענתו של ב"כ הנתבעים, כי מדובר היה בנסיעה ללא ביטוח חובה ולאחר שנהג רכב הנתבעים טען, כי לא היה ביטוח כזה והוא פנה אחרי התאונה והיה בכפר סולם, מקום מגוריהם של הצדדים, למשך כ- 3 שעות אחרי התאונה.

לאחר שהגיע המסמך והוברר כי היה ביטוח חובה, אני נותן את פסק הדין.

דין התביעה להתקבל.

גרסתה של התובעת היתה אמינה וסבירה ועלתה בקנה אחד גם עם מוקדי הנזק.

הזכות היתה של נהגת התובעת ולא של הנתבע מס' 1 ואולם גם אם ישנה בעייתיות בהקשר זה לאור אי תמרור הצומת הרי שאני נותן אמון שלא היה מצב שהנהגת התובעת ניסתה כביכול להכנס בנתיב שבו נסעה המשאית ובנסיבות אלה נגרמה הפגיעה.

לא היה בעדות קצין הבטיחות של חברת המשאיות כדי לחזק או לקבל את גרסת הנתבעים.

אשר על כן דין התביעה להתקבל במלואה ואני פוסק לתובעת 5,000 ₪ כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, בתוספת הוצאות משפט הכוללות אגרה ראשונה, שכ"ט עו"ד בשיעור 1,200 ₪+ מע"מ ושכר העדה בסך 300 ₪ אשר באחריות התובעת לשלם לעדה והנתבעים ישפו את התובעת על סכום זה.

סכום זה ישולם תוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן פטור מתשלום מחצית שניה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>